СОЦРАЗВИТИЕ

В ОДИНОЧКУ НЕ ТОЛПИТЬСЯ!

Владимир — Sat, 16 Jan 2010 02:14:45 GMT

Депутаты Мособлдумы внесли в Госдуму в пятницу законопроект, который запрещает проводить одиночные пикеты без уведомления соответствующих органов власти, сообщает РИА Новости

Сейчас для одиночного пикета власти уведомлять не требуется.

Поправки в закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязывают уведомлять орган исполнительной власти или местного самоуправления, даже если "в публичном мероприятии участвует один человек".

Это что же значит, если я выйду из дома с газетой в руках (агитационный материал!!!) или вдруг встречу знакомого и заговорю с ним (толкну речь, выступлю!!!), то мне сразу "ласты" завернут и в "обезьянник"?! Получается, что можно будет выходить на улицу лишь ...на половину, женщинам верхней частью туловища, а мужчинам - нижней...

Старая фраза - "больше трех не собираться", уже не актуальна, теперь нужно говорить - ОДНОМУ НЕ ТОЛПИТЬСЯ!

P.S. К стати, а если каждый житель города официально заявит о желании провести пикет, где ж столько ментов наберут, что бы обеспечивать проведение «публичныхх» мероприятий?

СОЦПРОФ зарегистрировал свою эмблему

Владимир — Sat, 12 Dec 2009 01:58:54 GMT

27 ноября Федеральной службой по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам (Роспатент) официально зарегистрировал эмблему Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ. Теперь эта эмблема является товарным знаком и ее использование без разрешения правообладателем, т. е. Объединением СОЦПРОФ, запрещается законодательством РФ.

Под запрет попадает использование товарного знака без разрешения правообладателя на брошюрах, информационных бюллетенях, газетах, транспарантах, в рекламной продукции, в издании пособий и методических материалов и т.д. Также запрещено использовать эмблему СОЦПРОФ без разрешения Объединения при защите трудовых, социальных, экономических прав и интересов членов профсоюзов, учащийся молодежи и пенсионеров.

Мы попросили прокомментировать этот документ юриста Объединения Владимира ОГАРЯ:

- В отличие от права на фирменное наименования, право на товарный знак может принадлежать любому юридическому лицу вне зависимости от рода осуществляемой им деятельности. Не зависит, коммерческая она или не коммерческая. Таким образом, согласно п.1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ Объединению профсоюзов России СОЦПРОФ принадлежит исключительное право использования этого товарного знака.

Отсюда в соответствии со статьей 1515 ГК РФ использование товарного знака без разрешения является контрафактным. Правообладатель вправе потребовать изъять подобную продукцию из оборота и за счет нарушителя уничтожить. Здесь еще важно отметить, что лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг обязан удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение со всех материалов. Ну а наказание за нарушение правообладания довольное внушительное: до 5 миллионов рублей, либо двукратная стоимость товаров. Впрочем, точную меру наказания в данном случае устанавливает суд.

Встреча Председателя СОЦПРОФ с Президентом РФ

Владимир — Fri, 27 Nov 2009 14:47:56 GMT

Чтобы защищать трудовые права граждан, в России необходимо развивать разные формы профобъединений. И особенно это важно в периоды экономического спада. Это слова Дмитрия Медведева. В четверг президент обсуждал будущее профсоюзов в России с лидерами одной из старейших организаций – «Соцпрофа». Оказывается, две трети россиян практически не участвуют в социальном партнерстве. И эту ситуацию решено менять. Когда профсоюзы объединяются, слово «союз» в названии организации они — как правило — избегают, иначе получится тавтология «союз профсоюзов». Старейшее в новой России трудовое объединение называется «Соцпроф». Интересы двух миллионов трудящихся, входящих в эту структуру, сегодня представлял в кабинете президента ее руководитель Сергей Вострецов. «Наша страна заинтересована в том, чтобы у нас существовали различные формы профессиональных союзов, объединяющие граждан и отражающих их позицию, защищающих их трудовые права, — заявил Дмитрий Медведев. — В этом смысле ни у кого нет эксклюзивов. В то же время у нас, действительно, есть своя история профсоюзного движения. Она берет свое начало с одной стороны из еще до советского периода, а с другой стороны на само движение на это наложило, конечно, вне всякого сомнения, влияние и советское профсоюзное движение». «Мы понимали, что в период кризиса на профсоюзах лежит особая ответственность, — сообщил Сергей Вострецов, — не столько, может быть, даже в повышении зарплаты, сколько сохранении рабочих мест, потому что и в этой связи у нас предложение будет, возможно, — сделать одним из критериев оценки деятельности правительства как раз создании новых рабочих мест». Свои предложения, адресованные главе государства, профсоюзные лидеры сформулировали не так давно — на конференции под названием «Профсоюзы России, вперед!» Ссылка на президентскую статью осознанная. Вот первый пункт документа: «Профсоюзному движению страны необходима модернизация». Согласно опросам, деятельность профсоюзов вообще одобряет лишь четверть российских трудящихся, и лишь десятая часть верит, что подобные организации защищают их права и интересы. Для цивилизованного рынка труда — тревожная статистика. Особенно, в непростой для экономики период. «Мы принимали самые разные решения, направленные на поддержку работающих в тех секторах, которые наиболее пострадали от экономического кризиса — это автомобилестроение, ряд других предприятий, особенно в моногородах, — рассказал Дмитрий Медведев. — И дальше мы это будем делать. Достаточны ли эти меры? Конечно, нет». Без налаженной «обратной связи» понять, насколько эффективно работает государство, порой трудно. Две трети рабочих, замечают профсоюзные лидеры, вообще никак не включены в систему защиты собственных же прав. «Развитие диалога, полноценного диалога между профсоюзными организациями России и работодателями с предложениями по улучшению законодательства, предложения по адресной поддержке отдельных отраслей и коллективов — они все равно должны формулироваться, — убежден Дмитрий Медведев. — Мы пройдем, надеюсь, с наименьшими издержками этот финансовый кризис, но в дальнейшем диалог должен продолжаться». Президент добавил: те, кто отстаивает интересы трудящихся, должны иметь особую подготовку. Все-таки руководить профессиональным объединением — совершенно особая профессия. И не всегда с этим может справиться человек из самого коллектива. Для Запада нанимать профсоюзных лидеров со стороны — нормальная практика. В современной России пока что самое яркое проявление трудовых движений — ежегодные первомайские демонстрации. Дмитрий Медведев дал понять: защищать права тех, кто работает и получает зарплату, можно и нужно в любое время года.

Председатель СОЦПРОФ Сергей Вострецов избран в Общественную палату РФ

Владимир — Fri, 20 Nov 2009 14:42:42 GMT

18 ноября, председатель Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ Сергей ВОСТРЕЦОВ избран в Общественную палату РФ. Как сообщает пресс-служба Общественной палаты, из 106 кандидатур от общественных организаций было выбраны 42 человека.

- Вхождение в Общественную палату РФ представителя альтернативных профсоюзов – это победа всего трудового движения России, - сказал председатель Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ Сергей ВОСТРЕЦОВ. – Благодаря активности нашего Объединения, Общественная палата в этом году не один раз становилась площадкой для обсуждения профсоюзных проблем: это и дискриминация профактивистов, и соблюдение трудового законодательства на российских предприятиях, и так далее. Теперь обсуждение этих вопросов, я надеюсь, примет систематический характер.

Появление альтернативных профсоюзов в Общественной палате – это не только их признание, как равноценного социального партнера, но и укрепление всего общественного движения России в целом.

Работникам "Европы" помешали организовать профсоюз

Владимир — Thu, 19 Nov 2009 03:51:17 GMT

В калининградском филиале "Европа" ЗАО "ИГРОМАКС РЕГИОНЫ" нарушали закон о профсоюзах. Как сообщили корреспонденту "Нового Калининграда.Ru" в пресс-службе региональной прокуратуры, работодатель отказался перечислять профсоюзные взносы своих сотрудников.

Так работники филиала «Европа» ЗАО «ИГРОМАКС РЕГИОНЫ» в августе 2009 года вступили в «Трудовые бригады», после чего обратились с заявлениями к руководству ЗАО «ИГРОМАКС РЕГИОНЫ» об удержании с них членских профсоюзных взносов. Вступившие в профсоюзы работники также потребовали выделить им помещение для работы профкома и место для размещения информационного стенда. Однако в ЗАО «ИГРОМАКС РЕГИОНЫ» все требования сотрудников проигнорировали.

По результатам проверки прокурором Центрального района города Калининграда генеральному директору ЗАО «ИГРОМАКС РЕГИОНЫ» внесено представление с требованием устранить нарушения законодательства о профессиональных союзах.

Источник : "Новый Калининград.Ru"

Европейский Суд по правам человека приступает к рассмотрению документов и материалов дела

Владимир — Mon, 16 Nov 2009 16:09:54 GMT

Машинист тепловоза, заместитель председателя ПК ППО РПЛБЖ депо Сольвычегодск Кондрашов А.Г. обратился в Европейский Суд и последний принял его жалобу и признал приемлемой.
Заявитель работает машинистом тепловоза в ОАО «Российские железные дороги», филиал «Северная железная дорога», Сольвычегодское отделение, Локомотивное депо Сольвычегодск. Приказом начальника локомотивного депо № 1242 от 03 декабря 2008 года машинист тепловоза Кондрашов А.Г. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Истец указывал, что нарушена и сама процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, согласно Коллективному договору Северной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» на 2008-2010 годы пунктом 4.7.5.
Истец обжаловал в кассационном порядке решение Котласского городского суда в части нарушения ответчиком процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности работника, входящего в состав профсоюзных органов и не освобожденного от основной работы, а так же незаконность самих вменяемых ему нарушений требований нормативных актов.
Судебная коллегия в обжалуемой истцом части повторила выводы суда первой инстанции, проигнорировав возражения кассационной жалобы заявителя. В частности Судебная коллегия указала, что положения Коллективного договора Северной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» на 2008-2010 годы предусматривает обязательное предварительное согласие соответствующего выборного органа Роспрофжел на привлечение работника, избранного в состав органов данной профсоюзной организации, к дисциплинарной ответственности. Профсоюзная организация РПЛБЖ не принимала участие в принятии Коллективного договора, следовательно, данные положения Коллективного договора на ее выборные органы не распространяются.
Кондрашов А.Г. в своей жалобе просил Европейский Суд:
- признать факт нарушения Высокой договаривающейся стороной - Российской Федерацией - статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части отказа в судебной защите прав и свобод.
- признать факт нарушения статьи 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части нарушения права на эффективные средства правовой защиты перед государственным органом.
- признать факт нарушения статьи 14 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части дискриминации по принадлежности к профсоюзной организации Российского профсоюза локомотивных бригад железнодорожников (РПЛБЖ) в совокупности с пунктом 2 статьи 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
- обязать Российскую Федерацию устранить допущенные нарушения.
12.11.2009г. Европейский Суд первая секция уведомила Кондрашова А.Г., что его досье присвоен номер, Суд приступает к рассмотрению документов и материалов дела.
Еще один заместитель председателя этой же первички Ярыгин А.И. также обращался в Европейский Суд с жалобой, но по другим трудовым вопросам. Его жалобе также присвоен номер и Суд приступает к изучению материалов.
Сразу же со стороны ОАО «РЖД» началась фальсификация нарушений трудовых обязанностей Кондрашова А.Г. и Ярыгина А.И., а также началась процедура увольнения их за неоднократность (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Привлечь ответчиком Российскую Федерацию серьёзный шаг, требующий особого стержня внутри самого себя. Особенно нужна поддержка членов профсоюза, а также его руководства, которую уже оказывает председатель РПЛБЖ Куликов Е.А.
Мы хотим перемен и в лучшую сторону. А зависит всё от нас с вами. Выдавите из себя раба и покажите работодателю его место!
А.Г. Кондрашов http://www.rplbg.com

Европейский суд признал, что дискриминация по профсоюзному признаку в России есть

Владимир — Thu, 30 Jul 2009 21:11:08 GMT

30 июля Европейский суд по правам человека опубликовал 13 постановлений против России. Среди них выделяется постановление по жалобе калининградских докеров Даниленков и 31 других против России, поданной в 2001 году, признанной приемлемой в 2004. ЕСПЧ единогласно признал нарушение прав заявителей. Примечательно, что ЕСПЧ впервые признал нарушение ст. 14 (запрет дискриминации) во взаимосвязи со статьей 11 (свобода ассоциаций). Напомним, это дело касается дискриминационного обращения с членами Калининградского отделения Профсоюза докеров России их работодателя, частной компании.

Суд единогласно постановил, что имело место нарушение статьи 14 (запрещение дискриминации) в совокупности с положениями статьи 11 (свобода собраний и объединений) Европейской конвенции по правам человека, учитывая неспособность властей обеспечить эффективную и четкую судебную защиту от дискриминации по признаку членства в профсоюзе. В соответствии со статьей 41 (справедливая компенсация) Конвенции, Суд присудил каждому заявителю 2 500 евро за нематериальный ущерб.

История вопроса

14 октября 1997 года профсоюз докеров начал двухнедельную забастовку за повышение оплаты труда, улучшение условий труда и медицинского страхования и страхования жизни. Забастовка не достигла своей цели и была прекращена 28 октября 1997 года. В последующий период, участники профсоюза докеров оказались переведены в специальные рабочие бригады, которые не были обеспечены работой и, в конечном итоге уволены в результате реорганизации компании морского порта.

Заявители пожаловались на эти и другие действия в местные суды, в жалобах они просили установить факт незаконного и дискриминационного обращения на основе их членства в профсоюзе. В этих делах гражданские суды вынесли решения в пользу заявителей, отменили решения порта и обязали выплатить компенсацию за потерю заработной платы. Но обвинения в дискриминации неоднократно были отклонены, на том основании, что существование дискриминации, может быть доказано только в рамках уголовного судопроизводства и суды в рамках гражданского судопроизводства не имеют полномочий для рассмотрения жалоб о дискриминации.

Истцы не смогли добиться возбуждения уголовного дела, так как юридические лица, такие, как компания морской порт не может быть привлечена к уголовной ответственности и прокуратура отказалась возбудить уголовное дело в отношении директора-распорядителя компании морского порта, т.к. следствию не удалось установить прямое намерение Генерального директора к дискриминации в отношении заявителей. В дополнение к обращениям в суды, профсоюз докеров обратился жалобой в Международную федерацию транспортников (МФТ), а также Калининградскую областную Думу. МФТ и Дума признали существование дискриминации по признаку членства в профсоюзе, и направили обращение о необходимости соблюдения прав членов профсоюза докеров.

Несмотря на эти предупреждения, а также на неоднократные постановления судов антипрофсоюзная политика порта продолжалась, в результате членство в профсоюзе докеров сократилось с 290 в 1999 году до всего лишь 24 в 2001 году.

Основываясь на статьях 11 и 14, заявители жаловались, что власти смирились с дискриминационной политикой их работодателя и отказались рассматривать их жалобы о дискриминации.

Постановление Суда

Суд напомнил, что сферу государственных обязательств по обеспечению защиты от дискриминации, связанных со свободой ассоциаций, предполагающей, что любой работник должен иметь право свободно вступать или нет вступать в профсоюз без угрозы наказания. Далее чрезвычайно важным является то, что лицу, пострадавшему от дискриминации должна быть предоставлена возможность обратиться в суд, способный обеспечить реальную и эффективную защиту. Суд отметил, что компания морской порт Калининграда использовал различные методы поощрения сотрудников отказаться от членства в профсоюзе, в том числе об их назначении в специальных рабочих бригады с ограниченными возможностями, незаконного увольнения впоследствии установленного судами, снижение зарплаты, дисциплинарных санкций, и т.д.

Кроме того, несмотря на наличие в российском частном праве запрета дискриминации по признаку профсоюзного членства или не членства, судебные власти отказались рассматривать жалобы заявителей о дискриминации и постановили, что дискриминация может быть установлена только в сфере уголовного судопроизводства. Что касается уголовно-правовых средств защиты, суд установил, что ее основной недостаток заключается в том, что, основываясь на принципе личной ответственности, она требует доказательств «вне всяких разумных сомнений» прямого умысла со стороны руководителей компании в дискриминации в отношении членов профсоюзов.

Неспособность установить такие намерения привели к принятию решений не возбуждать уголовное дело. Поэтому Суд не убежден в том, что уголовное преследование могло обеспечить адекватную возможность возмещения ущерба в связи с якобы антипрофсоюзной дискриминацией. Таким образом, Суд постановил, что государство не смогло обеспечить эффективную и четкую судебную защиту против дискриминации по признаку членства в профсоюзе, в нарушение статьи 14 Конвенции в совокупности со статьей 11

Илья Сиволдаев, юрист Общественной приемной при Уполномоченном по правам человека в РФ в Воронежской области

ИА «ИКД»